+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Наказание за ложное обвинение

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Наказание за ложное обвинение

Азнакаевская городская прокуратура поддержала государственное обвинение по уголовному делу в отношении летнего местного жителя. Суд признал его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. В суде установлено, что в июне текущего года фигурант дела попал в дорожно-транспортное происшествие на территории г. В столкновении двух автомобилей виноватым оказался второй водитель. Подсудимый передал ему на ремонт свой автомобиль и уехал. На следующий день, чтобы избежать административной ответственности за оставление места ДТП и скрыть передачу своего автомобиля, юноша обратился в полицию с ложным заявлением о привлечении виновника аварии к уголовной ответственности- тот якобы избил его и отобрал принадлежащее ему транспортное средство.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Ложное обвинение — это информация, не соответствующая действительности и не подкрепленная доказательной базой, а также утверждающая о совершении лицом какого-либо правонарушения.

Статья 306 УК РФ. Заведомо ложный донос (действующая редакция)

В статье рассматривается остро дискуссионная в уголовно-процессуальной науке и правоприменительной практике проблема о возможности привлечения к уголовной ответственности обвиняемого за оговор заведомо невиновного лица. Автором статьи отстаивается позиция, что право обвиняемого на защиту не безгранично, поэтому обвиняемый должен нести уголовную ответственность за оговор невиновного лица как за заведомо ложный донос.

Оговор вообще мутный источник, — черпать из него следует осторожно, и оценка достоверности его сложна. При этом нельзя обойтись без обследования психологической стороны оговора, а оно крайне трудно.

Мы имеем здесь дело с тёмными страстями, подвигающими к оговору: местью, ненавистью, ревностью, завистью, гневом. Ключевые слова: обвиняемый, оговор, заведомо ложные показания обвиняемого, заведомо ложный донос, клевета, ложное обвинение. Актуальные вопросы уголовно-правовых, уголовно-процессуальных и криминалистических мер противодействия преступности.

Согласно ч. Основываясь на этих положениях закона, многие процессуалисты делают вывод о том, что обвиняемый вправе давать любые показания по уголовному делу, в том числе и не соответствующие действительности. Некоторые авторы называют их заведомо ложными. На практике, к сожалению, распространены случаи, когда обвиняемый отрицает свою вину и оговаривает других лиц, которые якобы совершили преступление, в котором обвиняют его.

Такие показания обвиняемого в уголовно-процессуальной литературе называются оговором. Мотивы оговора возможны самые разные: от желания избежать уголовной ответственности до мести другим лицам.

В юридической науке даются различные понятия оговора. Так, Л. Заявление о совершении преступления другими лицами может сделать любой гражданин, как совершивший преступление, так и не причастный к нему, однако, если таковое делается до возбуждения уголовного дела, то в соответствии с ч.

На практике, хотя и редко, встречаются случаи ложной явки с повинной когда лицо сообщает правоохранительным органам о преступлении, которого оно не совершало, мотивы здесь также могут быть самыми различными. По мнению В. Фельдблюма, ложная явка с повинной во всех случаях должна квалифицироваться как заведомо ложный донос [ Данное мнение вызывает возражения, поскольку заведомо ложный донос возможен только в отношении действий другого лица при оговоре , донести на самого себя невозможно, уголовная ответственность за донос в этом случае отсутствует.

Как в случае, когда лицо, явившееся с повинной, сообщает о преступлении, которое оно в действительности совершило, так и в случае, когда оно сообщает о преступлении, которого не совершало при самооговоре , заведомо ложный донос вообще от-. Такие действия могут повлечь необоснованное обвинение и даже осуждение лица, невиновного в совершении преступления.

С учётом изложенного возникает вопрос о возможности привлечения к уголовной ответственности обвиняемого за заведомо ложный донос оговор. В юридической науке по данному вопросу высказаны две диаметрально противоположные позиции. Представители первой позиции считают, что за заведомо ложный донос оговор обвиняемый уголовной ответственности не подлежит.

Мотивируется эта. Сторонники этой позиции ссылаются на постановление Конституционного суда РФ от 17 июля г. Например, Ф. Багаутдинов замечает, что закон не содержит прямого запрета обвиняемому защищаться, оговаривая других лиц в совершении преступления. По его мнению,. Такие рассуждения вызывают недоумение, ведь заведомо ложный донос также может привести к осуждению невиновного. Вполне обоснованно в этой связи замечает И. Дикарев, что показание обвиняемого, содержащее заведомо ложный донос, является доказательством, которое при неблагоприятном стечении обстоятельств может сыграть решающую роль при вынесении в отношении лица, непричастного к совершению преступления, обвинительного приговора [7.

Судебная практика исходит из ограничительного толкования ст. Если же обвиняемый совершает заведомо ложный донос, выходя за пределы предъявленного ему обвинения, он подлежит ответственности. Дикарев справедливо замечает, что право обвиняемого на оговор невиновного фактически признано судебной практикой [7. Исходя из логики сторонников первой позиции, можно сделать следующий вывод: поскольку в законе нет запрета на оговор заведомо невиновного лица обвиняемым, то последний может использовать его для своей защиты.

Согласиться с этой логикой вряд ли возможно. Вторая позиция по анализируемому вопросу состоит в том, что обвиняемый должен подлежать уголовной ответственности за заведомо ложный донос, даже если он осуществлён с целью избежать уголовную ответственность или с целью защиты от предъявленного обвинения [ Действительно, нельзя допустить безграничную возможность защиты своих интересов посредством оговора других лиц.

Шестакова вполне обоснованно считает оговор другого лица незаконным проявлением потребности обвиняемого избежать ответственность независимо от того, совершил ли он в действительности преступление или нет [ Не вдаваясь в дискуссию о законности незаконности интересов обвиняемого, следует всё же заметить, что такого права у обвиняемого нет и быть не может. Оговор невиновного лица есть использование незаконного способа защиты, и обвиняемый в этом случае должен подлежать уголовной ответственности по ст.

Свобода обвиняемого давать по делу любые показания без риска быть подвергнутым уголовной ответственности за заведомо ложный донос должна иметь и установленные законом ограничения, касающиеся случаев дачи заведомо ложных показаний в отношении других лиц о совершении ими преступлений, которых они не совершали. Диспозиция ст. Практических работников проблема уголовной ответственности за заведомо ложный донос волнует прежде всего в связи со случаями необоснованных заявлений подсудимых о применении к ним должностными лицами правоохра-.

Нафиев и А. Васин рекомендуют практическим работникам при разъяснении прав обвиняемого подозреваемого предупреждать его об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и о том, что дальнейший отказ от ложных обвинений не может служить основанием для освобождения от ответственности, что, по их мнению, сможет удержать обвиняемого от использования противоправных способов защиты [ Следует заметить, что данные рекомендации лишены правового характера и имеют характер пожеланий.

Примечательно, что на практике заведомо ложное заявление подсудимого о применении к нему незаконных методов воздействия, как правило, никаких негативных последствий не влечёт, уголовные дела о ложном доносе не возбуждаются, с другой стороны, ни один из сотрудников, о незаконных действиях которых заявляли подсудимые на суде, не предъявил иска о защите чести и достоинства.

Это значит, что они признают за подсудимыми право их беспочвенно обвинять в противозаконной деятельности. А вот А. Мне думается, что данное объяснение в какой-то мере наивно, скорее всего, сложившаяся практика настолько устоялась, что сотрудники не считают для себя необходимым поднимать вопрос о клевете и ложных доносах. По мнению А. Победкина, от обвинения можно защищаться материальным и процессуальным способами: материальный способ предполагает законные действия, направленные на опровержение существа обвинения, а процессуальный состоит в оспаривании законности действий должностных лиц по обоснованию обвинения или подозрения и возможность дачи обвиняемым показаний, сопряжённых с заведомо ложным обвинением другого лица в совершении преступления, если такие показания рассматриваются лицом, их дающим, как средство защиты от обвинения подозрения.

Процессуальный способ защиты, с точки зрения данного автора не предполагает возможности заведомо ложных показаний о процессуальных нарушениях, якобы. Но, если содержанием таких показаний является заведомо ложное обвинение должностного лица в совершении преступления, то, по его мнению, должен ставиться вопрос о привлечении обвиняемого подозреваемого к уголовной ответственности за заведомо ложный донос, как в том случае, когда обвиняемый подозреваемый давал такие показания из мести или по иным мотивам, так и в случае, когда причиной заведомо ложного доноса явилось лишение обвинения его основания [ В Решении от 28 августа г.

Было бы преувеличением полагать, что исходной посылкой права лиц, обвиняемых в совершении уголовного преступления, защищать себя, является идея о том, что они не должны подвергаться преследованию, когда, осуществляя это право, они умышленно вызывают ложные подозрения в подлежа-.

Таким образом, ЕСПЧ исходит из того, что использование обвиняемым в целях своей защиты оговора заведомо невиновных лиц вовсе не исключает привлечения его к уголовной ответственности за данные деяния. Применительно к рассматриваемой проблеме возникает вопрос о возможности привлечения к уголовной ответственности обвиняемого при оговоре заведомо невиновного лица за клевету.

Представляется, что квалификация оговора по ст. И с этим предложением следует согласиться. Во многих зарубежных странах подобные составы преступлений закреплены в уголовных кодексах.

Так, например, ст. Уголовная ответственность за заведомо ложное обвинение предусмотрена и в УК Испании ст. Резюмируя изложенное, необходимо отметить, что право на защиту не является безграничным, оно не должно осуществляться в ущерб интересам других лиц.

В законе должны быть установлены пределы права на дачу любых показаний со стороны обвиняемого. Несомненно, оговор заведомо невиновных лиц не должен оставаться без юридической оценки. Представляется несправедливым и неверным оставление безнаказанным обвиняемого, оговорившего в совершении преступления другое лицо. Думается, в этом плане можно использовать опыт других стран, которые устанавливают уголовную ответственность за оговор заведомо невиновного лица.

Адаменко В. Охрана свобод, прав и интересов обвиняемого. Багаутдинов Ф. Обеспечение публичных и личных интересов при расследовании преступлений.

Владимиров Л. Учение об уголовных доказательствах. Общая и Особенная: 3-е изд. Гомьен Д. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и политика. Григорьев В. Уголовный процесс: учебник; 2-е изд. Кокорев Л. Уголовный процесс: доказательства и доказывание.

Куссмауль Р. Никандров В. Ожегов С. Толковый словарь русского языка. По делу Незнамова: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 15 апреля г. По делу Симонова Н. Прошляков А. Может ли обвиняемый нести уголовную ответственность за заведомо ложный донос? Строгович М. Курс советского уголовного процесса.

Основные положения науки советского уголовного процесса. Теория доказательств в советском уголовном процессе. Кузнецовой и Ф. Фельдблюм В. Шестакова С.

За ложное сообщение в милицию предусмотрена административная и уголовная ответственность

То же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, -. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, соединенные с искусственным созданием доказательств обвинения, -. Донос - это сообщение в любой форме устно или письменно , сделанное от собственного имени, анонимно или от имени другого лица либо через третьих лиц, о факте совершения преступления. Сообщение при доносе является ложным, то есть не соответствует действительности. Это может относиться к событию преступления либо выразиться в приписывании его определенному лицу, в обвинении в совершении фактически имевшего место преступления лица, к нему не причастного, или в более тяжком преступлении, чем то, которое совершено на самом деле, и т.

19-летний житель Азнакаево заплатит штраф за ложное обвинение в побоях и угоне автомобиля

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают , то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:. Конституция РФ говорит о том, что каждый имеет право на защиту своего доброго имени и чести. При этом, каждый человек хоть раз в жизни сталкивался с клеветой и оскорблениями. Клевета, в российском законодательстве, подразумевает под собой распространение заведомо ложной информации о человеке, которая порочит его честь, достоинство и подрывает его репутацию. Как можно наказать человека за клевету и оскорбление личности?

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Вартовчанку наказали за ложное обвинение

Купить систему Заказать демоверсию. Подготовлена редакция документа с изменениями, не вступившими в силу. УК РФ Статья Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, -.

Многим гражданам приходится сталкиваться с ложными обвинениями в свой адрес. Но не все решаются отстаивать свои права и защищать честь и достоинство.

Заведомо ложный донос о совершении преступления - наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. Мотивы у всех бывают разные, но суть сводится к одному: человек обращается в милицию с заявлением, в котором содержится ложная информация и заявившей человек об этом знает и осознает данный факт, несмотря на наказуемость таких действий в соответствии со ст. То же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, - наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок до трех лет. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, соединенные с искусственным созданием доказательств обвинения, - наказываются лишением свободы на срок до шести лет.

Ответственность за ложное обвинение

В статье рассматривается остро дискуссионная в уголовно-процессуальной науке и правоприменительной практике проблема о возможности привлечения к уголовной ответственности обвиняемого за оговор заведомо невиновного лица. Автором статьи отстаивается позиция, что право обвиняемого на защиту не безгранично, поэтому обвиняемый должен нести уголовную ответственность за оговор невиновного лица как за заведомо ложный донос. Оговор вообще мутный источник, — черпать из него следует осторожно, и оценка достоверности его сложна. При этом нельзя обойтись без обследования психологической стороны оговора, а оно крайне трудно. Мы имеем здесь дело с тёмными страстями, подвигающими к оговору: местью, ненавистью, ревностью, завистью, гневом.

Ложное обвинение представляет собой неправдивую информацию, которая не была подтверждена доказательствами. УК предусматривает наказание за клевету, то есть за умышленное распространение сведений, которые являются ложными. Законодательство дает возможность защитить каждую сторону в результате спора, касающегося репутации и чести граждан РФ.

Ответственность за ложное заявление

Одни, возможно не знают и не понимают последствий своих действий. А другие, действуют умышленно, сознавая, что сообщаемые ими сведения ложны. Цели их действий самые разнообразные: от привлечения к уголовной ответственности конкретного лица до направления правоохранительных органов по ложному следу. Всем, кто не до конца понимает, что ложные сообщения совсем не шутки, напоминаем, что за заведомо ложный донос предусмотрена уголовная ответственность по статье Уголовного Кодекса Республики Беларусь. Статья Уголовного кодекса Республики Беларусь устанавливает уголовную ответственность за заведомо ложный донос о совершении преступления. Ложность сообщаемых сведений может касаться факта совершения преступления, лица, якобы совершившего преступление, фактических обстоятельств совершения преступления, имеющих уголовно-правовое значение.

Какие наказания грозят за ложное обвинение в преступлениях

И получается, что такую важную для каждого из нас сферу нашей жизни, мы отдаём на откуп разнообразным Управляющим Компаниям, Товариществам Собственников Жилья, Жилищным Кооперативам. И мало, кто понимает, что теперь мы, каждый из нас, в ответе за жильё в котором мы живём. В этом основной смысл всех проводимых реформ. Наши адвокаты работают круглосуточно, и потому консультация может быть осуществлена в любое удобное для клиента время.

Данная услуга абсолютно бесплатная для жителей Омска и прилегающих населенных пунктов, при этом качество оказанной помощи довольно высокое.

Ответственность за ложное обвинение в уголовном преступлении устанавливается УК РФ. Сложность рассмотрения таких дел связана с отсутствием.

Специалист с высокой квалификацией и обширным юридическим опытом по разным направлениям гражданского и административного права. Эффективное содействие для физических и юридических лиц, нацеленность на результат. Профессиональный юрист-консультант, с расширенной практикой по разным направлениям права. Руководитель офиса юридической группы МИП в БЦ Щипок, на улице Серпуховской.

Для этого причины, конечно, разные. Сказать, что процент таких пар рос катастрофически, мы не можем.

Вызов в полицию в качестве свидетеля или опрос в рамках доследственной проверки; Возбуждение уголовного дела; Прохождение по делу в качестве потерпевшего; Задержание, арест, избрание меры пресечения; Помещение в СИЗО; Судебное разбирательство; Обжалование приговора. Но как оценить свои шансы на успешную защиту.

А если это семья, проживающая в одном помещении, очень сложно разделить, чтобы в дальнейшем избежать насилия, - отмечает Т. И во время оформления документов обязательно должно быть зафиксировано, что это именно домашнее насилие.

Если в протоколах указано насилие, в суде больше вероятности получить запрещающее предписание.

Бесплатная первоначальная юридическая помощь будет доступна всем лицам, которые объявили о своем месте жительства в городе Вильнюсе, независимо от их дохода или имущества. Первичная юридическая помощь - это юридическая информация, юридические консультации и подготовка документов для государственных или муниципальных учреждений, за исключением процессуальных документов.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Привлечение к ответственности за клевету
Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Феоктист

    Извините за то, что вмешиваюсь… Мне знакома эта ситуация. Давайте обсудим. Пишите здесь или в PM.