+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Решения по защите парв потребителей

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Решения по защите парв потребителей

Две недели назад Президент РФ Дмитрий Медведев посетовал на отсутствие судебного толкования правоприменительной практики по защите прав потребителей. Это "мог бы сделать Пленум Верховного Суда", ведь "предыдущие постановления пленума [по этой проблеме] состоялись уже давным-давно", сказал он. ВС отреагировал оперативно. В своем обзоре Верховный Суд констатирует, что туристы ничем не хуже других потребителей, а потому "действие законодательства о защите прав потребителей распространяется на правоотношения сторон договора об оказании гражданам туристических услуг".

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Ярославле гражданское дело по исковому заявлению Воробьева Ю. Воробьев Ю.

Верховный Суд на защите прав потребителей

Законодательство защищает Ваши права и определяет механизмы реализации этой защиты. Знание своих основных прав поможет Вам правильно вести себя в ситуациях нарушений этих прав, с которыми - увы!

Ваше право на качество означает, что продавец должен передать Вам качественный товар, а исполнитель качественно выполнить работу, оказать услугу ст. Право на безопасность: как потребитель Вы имеете право на то, чтобы товар работа, услуга были безопасны для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды.

Требования, которые должны это обеспечивать, являются обязательными и устанавливаются в порядке, определяемом законом п.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно! Печать Цель проведенного мониторинга состояла в выявлении проблем, возникающих в процессе рассмотрения судами споров, касающихся вменения обязанности по уплате налога на доходы физическим лицам, в пользу которых был выплачен штраф, присужденный на основании п.

Отсутствие прямого ответа на этот вопрос в налоговом законодательстве продолжает вызывать правовые споры, разрешение которых судами не обнаруживает полного единообразия и не сопровождается выработкой в правоприменительной практике убедительной правовой аргументации. Для анализа были отобраны судебные акты, обнаруживающие принципиальные различия в подходах к разрешению соответствующей категории споров, либо характеризующиеся некоторыми отличиями в правовой аргументации при совпадении общего подхода.

Проведенный анализ показал, что в большинстве случаев 45 из 62 дел суды признавали получение физическими лицами сумм штрафа, присужденного им в соответствии со статьей 13 Закона о защите прав потребителей, основанием для начисления налога на доходы физических лиц.

При этом в 17 случаях из 62 суды все же не усмотрели в этой ситуации возникновение у физических лиц объекта по налогу на доходы.

Симптоматично, что к полному единообразию судебной практики не привело и формирование Верховным Судом РФ на сей счет правовой позиции в п.

Верховный Суд РФ прямо указал, что производимые гражданам выплаты неустойки и штрафа в связи с нарушением прав потребителей не освобождаются от налогообложения. Соответствующий вывод был сделан Верховным Судом РФ по материалам судебной практики Пермского краевого суда, Свердловского областного суда, Ставропольского краевого суда, Челябинского областного суда с акцентом на следующих правовых аргументах судебных актов.

Предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь реального ущерба потребителя.

Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица. Вместе с тем, несмотря на сформированную Верховным Судом РФ позицию, по крайней мере, в 9 судебных решениях, относящихся к более позднему периоду, нижестоящие суды принимали аргументацию налогоплательщиков об отсутствии оснований для обложения рассматриваемых штрафов налогом на доходы физических лиц.

Сложившаяся ситуация является отражением проблем в предлагаемом законодателем алгоритме вменения физическим лицам дохода для целей налогообложения. Так, в отсутствие прямого волеизъявления законодателя относительно налогообложения штрафа, присужденного физическим лицам в соответствии со статьей 13 Закона о защите прав потребителей, суды обращаются к общей норме статьи 41 НК РФ, которая определяет доход как экономическую выгоду.

При этом в отсутствие нормативно закрепленных критериев, позволяющих констатировать возникновение у физического лица экономической выгоды, обращение судов к одной и той же общей норме при оценке аналогичных ситуаций нередко приводит к диаметрально противоположным выводам.

В большинстве случаев суды, опираясь на правовую позицию, выраженную Верховным Судом РФ, признают возникновение у физических лиц, получающих на основании решения суда суммы штрафов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, экономической выгоды, что становится основанием для вывода об обоснованности вменения обязанности по уплате налога с соответствующих сумм.

Такой подход обозначен, в том числе в решениях Центрального районного суда г. Красноярска от Орска Оренбургской области от Казани от При этом суды, утверждая, что спорный вид выплат отвечает всем признакам экономической выгоды, не раскрывают понимания таких признаков на основании толкования положений закона, поскольку закон и не оперирует собственно содержательными признаками такой выгоды, ограничиваясь, по существу, указанием на возможность ее получения в денежной или натуральной форме.

Например, такой подход прослеживается в решении Ломоносовского районного суда города Архангельска от Вместе с тем, во многих случаях суды не ограничиваются простой констатацией факта возникновения у физического лица в рассматриваемом случае экономической или имущественной выгоды, предлагая все же некоторые пояснения относительно понимания ими содержания этого понятия.

Так, в решении от В целом ряде судебных актов принят предопределенный позицией Верховного Суда РФ подход, согласно которому вывод о возникновении объекта обложения по налогу на доходы физических лиц обусловлен в рассматриваемом случае исключительно штрафным характером соответствующей выплаты.

Это позволяет отличать ее от выплат, направленных на компенсацию понесенных потерь, которая связывается судами с возмещением только реального ущерба потребителя.

Причем судами делается особый акцент на том, что справедливость данного вывода не подрывается обусловленностью присуждения штрафа нарушением прав физического лица как потребителя. Это касается определения Хабаровского краевого суда Воронежа от Тюмени от Вместе с тем нельзя не заметить, что приведенная аргументация не сопровождается ссылками на формализованные признаки экономической выгоды содержательного характера, поскольку статья 41 НК РФ их не определяет.

В этих условиях в отельных судебных актах со ссылкой на ту же статью 41 НК РФ содержится вывод о том, что выплата физическим лицам сумм штрафа, присужденного в соответствии со статьей 13 Закона о защите прав потребителей, не приводит к возникновению экономической выгоды для целей налогообложения.

Утверждая, что рассматриваемая выплата не связана с доходом физического лица, суды акцентируют внимание на том, что она являются мерой ответственности за просрочку исполнения обязательств или за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и выполняет компенсационную функцию восстановления нарушенных прав потребителя.

Такой поход обнаруживается, в том числе в решениях Железнодорожного районного суда г. Саратова от 5. Краснодара от Вместе с тем, поскольку сама по себе статья 41 НК РФ не содержит определенности в понимании того, что может быть признано экономической выгодой лица, формально-правовая аргументация приведенных позиций судов основывается, главным образом, на интерпретации положений части II Налогового кодекса РФ, посвященных непосредственно налогообложению доходов физических лиц.

В связи с этим нельзя не отметить, что сама статья 41 НК РФ для раскрытия понятия налоговой выгоды прямо отсылает к соответствующим главам части II Налогового кодекса РФ. Предпринимаемые же судами попытки вменения физическим лицам дохода в виде суммы штрафа именно как экономической выгоды вызваны отсутствием прямого ответа на вопрос о признании сумм штрафа, присужденного в соответствии со статьей 13 Закона о защите прав потребителей, объектом налогообложения в рамках главы 23 НК РФ.

В связи с этим и обращение к положениям главы 23 НК РФ не позволяет судам выработать полностью единообразный и убедительный подход к разрешению соответствующих споров. Так, суды, придерживающиеся подхода о формировании у физических лиц, в пользу которых присуждаются штрафы, объекта налогообложения, ссылаются на то, что такие выплаты не включены в перечень доходов, освобождаемых от налогообложения, исчерпывающим образом определенный в ст.

В том числе этот аргумент приводится в решениях Кировского районного суда города Саратова от Тем самым определяющим для вывода о присутствии объекта налогообложения становится не столько обоснование отнесения спорной выплаты к доходам, сколько отсутствие соответствующих выплат в перечне доходов, освобождаемых от налогообложения. В опровержение довода о компенсационной природе штрафа, присуждаемого в соответствии со статьей 13 Закона о защите прав потребителей, суды нередко отмечают, что он не предусмотрен в качестве выводимой из-под налогообложения компенсации в п.

Несмотря на то, что п. В том числе это решения Ново-Савиновского районного суда г. В свою очередь, встречаются судебные акты, в которых обоснование компенсационного характера рассматриваемого штрафа, осуществляется на основании обращения к п. При этом штраф признается компенсацией, выплачиваемой в соответствии со ст. Липецка от Различия в восприятии судами ст. Отсутствие правовой убедительности в аргументации судов можно констатировать не только в случае ее построения на основе обращения в процессе толкования к перечню доходов, выводимых из-под налогообложения, но и в части интерпретации положений, касающихся собственно определения объекта по налогу на доходы физических лиц.

Так, вывод судов о формировании у физического лица в случае выплаты ему штрафа в соответствии со ст. При этом для вменения дохода суды применяют данную норму во взаимосвязи со ст. Поэтому, не обнаружив в главе 23 НКРФ формальных правовых положений, прямо и определенно указывающих на возникновение дохода в этой ситуации, за основу аргументации принимается экономическая оценка штрафа в качестве экономической выгоды.

Взаимосвязанное применение положений ст. В свою очередь, суды, не соглашающиеся с такой экономической оценкой, отрицают возникновение в данном случае экономической выгоды, усматривая для этого формальные правовые основания в ст. Эта статья, разграничивая доходы от источников в Российской Федерации и за ее пределами и предлагая в связи с этим обширный и детальный перечень таких доходов, не называет в их числе штрафы. И хотя упомянутый перечень не является исчерпывающим, формально подпункт 10 пункта 1 этой статьи признает возможность обложения иных доходов в качестве полученных от источников в Российской Федерации тогда, когда они получены налогоплательщиком в Российской Федерации в результате осуществления им деятельности.

В этом отношении Назаровский городской суд Красноярского края, в своем решении от При этом в качестве формального обоснования этой позиции он ссылается на то, что указанные суммы законодательством о налогах и сборах не отнесены к доходам, подлежащим налогообложению, поскольку не указаны в п. Следствием возникшей в правоприменении ситуации становятся появление у физических лиц сомнений в конституционной допустимости налогообложения такого рода получаемых ими выплат как штрафы по Закону о защите прав потребителей и обращение за защитой своих прав в Конституционный Суд РФ.

Проведенный мониторинг свидетельствует, что в условиях действующего регулирования в отсутствие нормативной определенности по вопросу отнесения к налогооблагаемым доходам физических лиц штрафов по Закону о защите прав потребителей, правоприменитель вынужден при разрешении соответствующих споров руководствоваться собственными представлениями о понимании экономической выгоды для целей налогообложения.

Все это создает предпосылки для формирования диаметрально противоположных подходов судов к разрешению соответствующей категории споров. Отсутствие правовой убедительности в обосновании судами той или иной позиции не позволило обеспечить полного единообразия правоприменительной практики даже после формирования по данному вопросу правовой позиции Верховного Суда РФ.

Кустова Перечень актов судов общей юрисдикции: 1. Решение Правобережного районного суда г. Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от Решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от Решение Железнодорожного районного суда г. Решение Советского районного суда города Орла от 9. Решение Октябрьского районного суда города Архангельска от Решение Железногорского городского суда Красноярского края от Решение Бийского городского суда Алтайского края от Саранска Республики Мордовия от Решение Советского районного суда г.

Уфы от Архангельска от Решение Котласского городского суда Архангельской области от Решение Энгельсского районного суда Саратовской области от Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от Решение Назаровского городского суда Красноярского края от Решение Ачинского городского суда Красноярского края от Апелляционное определение Амурского областного от Решение Центрального районного суда г.

Решение Норилького городского суда Красноярского края от Определение Хабаровского краевого суда от Решение Дубненского городского суда Московской области от Тюмени Тюменской области от Решение Алексинского городского суда Тульской области от Решение Кировского районного суда г.

Потребитель всегда прав! Если знает свои права Кто нарушает наши права и обманывает потребителей- читайте в "Черном списке" Делайте правильный выбор: покупайте качественную продукцию!

Мы защитим Вас и Ваши интересы в суде: грамотно и по закону! Общество защиты прав потребителя Общество защиты прав потребителя Общество защиты прав потребителя рекомендует на начальном этапе попробовать разобраться с продавцом самостоятельно. Многие работники торговли знакомы с судебной статистикой по вопросам возмещения ущерба. Также Вы можете ознакомиться с другими нормативно-правовыми документами по этому делу всех судов, входящих в судебную систему Российской Федерации: решения, приговоры, постановления, распоряжения, определения.

С помощью поисковых фильтров можно изучить судебную практику и решения судов по аналогичным делам других судей. Заслушав доклад судьи Аршиновой Е. В обоснование заявленных требований указало, что Есина Н. В Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике в течение года поступали обращения граждан о нарушении ответчиком действующего законодательства в области защиты прав потребителей, за что она привлекалась к административной ответственности.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 12 января года в удовлетворении исковых требований Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике отказано. Не согласившись с постановленным решением суда, истец подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение.

Поэтому приобретение за немалые деньги новенького смартфона можно смело считать событием в жизни его хозяина. А если вместо радости у обладателя телефона возникнут проблемы, связанные с тем, что покупка непригодна к эксплуатации? Как правильно разрешить подобный спор, Верховный суд разъяснил своим коллегам. Но и простым гражданам будет полезно узнать, как действовать, если дорогая покупка принесла одни проблемы.

Нередки случаи, когда современные смартфоны самовозгораются. Итак, в районный суд поступил иск от гражданина, купившего смартфон за 59 рублей. Данные услуги могут носить как формально консультационный характер, так и выполняться в виде конкретных действий, таких как составление претензий, исковых заявлений, защита интересов граждан в суде и прочее.

Рынок предоставления юридических услуг достаточно велик. Среди большого разнообразия организаций, оказывающих юридические услуги, довольно сложно выбрать именно ту, которая сделает это действительно качественно. Многие организации в первую очередь преследуют цель как можно большего обогащения, а не защиты законных интересов граждан. Граждане при обращении в юридические компании, как правило, за помощью в разрешении какого-либо конфликта, как с физическим, так и юридическим лицом одновременно рискуют стать жертвой обмана и вступить в конфликт с самой компанией, оказывающей юридические услуги.

Часто подобные организации намеренно не предоставляют полную информацию о своих услугах, об их цене, исполнителе и т. Кроме того, нередки случаи невыполнения юридическими организациями взятых на себя обязательств по договору, включения в договор условий, ущемляющих права потребителей, отсутствия в договоре конкретных сроков выполнения работ, предоставления заведомо вводящих в заблуждение консультаций например, относительно порядка отмены постановлений органов ГИБДД и т.

Кировский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Яремчук Е. В связи с увеличением объема работ Таким образом, общая сумма работ по изготовлению и установке навеса составила рублей. Оплата по договорам происходила поэтапно.

Саратова от 14 августа г.

Судебная практика по защите прав потребителей

Законодательство защищает Ваши права и определяет механизмы реализации этой защиты. Знание своих основных прав поможет Вам правильно вести себя в ситуациях нарушений этих прав, с которыми - увы! Ваше право на качество означает, что продавец должен передать Вам качественный товар, а исполнитель качественно выполнить работу, оказать услугу ст. Право на безопасность: как потребитель Вы имеете право на то, чтобы товар работа, услуга были безопасны для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды.

Робот изучил судебные решения по искам в сфере защиты прав потребителей

Все текущие новости. В данном разделе кратко изложены основные действия, которые может предпринять турист при административных правонарушениях касательно категории отеля, применяемых цен, несоблюдения санитарно-гигиенических норм, невыдачи фискального кассового чека , при уголовных правонарушениях кража, мошенничество , ненадлежащем оказании услуг, а также о подаче жалоб, помощи и консультировании. Административные правонарушения Речь идет о нарушениях, касающихся несоответствия между категорией, присвоенной гостиничной структуре, и качеством предлагаемых ею услуг, требований уплатить цену, отличную от указанной в прейскуранте, отсутствия необходимых лицензий или сертификатов, несоблюдения санитарно-гигиенических норм, отказа выдать фискальный кассовый чек. Ненадлежащее оказание услуг В случае ненадлежащего оказания услуг в ходе поездки или пребывания всегда следует обратиться к поставщику услуги с целью получения объяснений касательно сложившейся ситуации. Если ответ вас не устроил, можно предпринимать действия по защите своих прав, учитывая, что важно собрать и сохранить все документы и свидетельства, которые могут подтвердить ваши жалобы по существу фотографии, заявления, подписанные другими туристами, счета на понесенные расходы и пр.

Приём и выдача документов заканчиваются за 1 час до окончания работы МФЦ. Граждане, имеющие намерение заказать или приобрести либо заказывающие, приобретающие или использующие товары работы, услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, могут обратиться в Местную администрацию за консультацией по защите их прав, пожаловаться на товары работы, услуги ненадлежащего качества. На основании заявлений потребителей Местная администрация принимает все необходимые меры, включающие консультирование, обращение в суды, а также в федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие контроль качества и безопасности товаров работ, услуг , для реализации механизма защиты прав потребителей. Граждане, имеющие намерение заказать или приобрести либо заказывающие, приобретающие или использующие товары работы, услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Принятие решения о предоставлении муниципальной услуги либо об отказе в предоставлении муниципальной услуги, информирование заявителя о результате предоставления муниципальной услуги. Специалист Местной администрации , ответственный за прием и регистрацию заявлений:. Специалист Местной администрации, ответственный за предоставление муниципальной услуги:.

Поддержка и сопровождение — ТайгерСофт. Перейти к основному содержанию.

Марахтанов М. Заявленные требования мотивированы тем, что 03 июня г. Сумма покупки 16,37 рублей.

Банк судебных решений по вопросам защиты прав потребителей

Идея масштабного проекта обусловлена развитием технологий машинного обучения и практической значимостью систем, способных предсказать исход спора в суде. Выборку, куда вошли тыс. Законом о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя потребовать уплаты неустойки и компенсации морального вреда при нарушении его прав. Ответчик может заявить об уменьшении размера неустойки п.

Администрация г. Химки МО обратилась в суд в защиту интересов потребителя к А. В обоснование заявленного требования Администрация г.

Решение суда о защите прав потребителей № 2-341/2017 (2-3868/2016;) ~ М-3597/2016

Судебные и нормативные акты РФ. СудАкт в соцсетях. Верховный суд Арбитражные суды Суды общей юрисдикции Мировые судьи Законодательство Ответы на вопросы. Введите фамилию судьи. Очистить все. Решения судов, основанные на применении норм закона "О защите прав потребителей". Закон "О защите прав потребителей" перейти. Архангельский областной суд Архангельская область - Административные правонарушения.

Решение суда о защите прав потребителей № 2-6231/2017 ~ М-5661/2017

Позвоните мне по тел. С уважением, адвокат Валентина Васильевна Евженко, автор упомянутого Вами юридического материала, опубликованного газетой "Полезно для пенсионера". Подали на ГСП - получили отказ.

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 сентября года г.о. 23 Закона «О защите прав потребителей», в случае невыполнения требований​.

Решения суда по защите прав потребителей саратов

Позвонить по телефону (495) 252-05-72 (в этом случае, если адвокат необходимой Вам специализации свободен, Вы получите консультацию незамедлительно). Заполнить приведённую ниже форму; после того, как Вы отправите заявку на консультацию, юрист перезвонит Вам в течение ближайшего часа по номеру телефона, который Вы оставите.

По искам о защите прав потребителей суды в прошлом году взыскали 25,6 млрд руб. - Роспотребнадзор

Каждая уважающая себя мошенническая правовая компания просто обязана обещать своим клиентам стопроцентную победу абсолютно в любом деле. Аферисты обещают золотые горы, много, уверенно и с умным видом рассказывают о множестве вариантов решения проблемы и о головокружительном успехе. Они крайне умело пользуются тем, что люди, убитые горем и безысходностью, слышат то, что хотят слышать. Именно поэтому мошенники и не огорчают потенциальных клиентов туманными перспективами, ведь зачем расстраивать человека.

Администрация оставляет за собой право блокирования доступа нарушителям к указанным разделам сайта. Информация о банах публикуется администрацией сайта в соответствующей теме форума. Бан может быть прекращен, если юриста добавят в подписчики определенное количество вопрошающих. При первом бане - 300 добавлений в подписчики, при втором - 600 и т.

Решение о защите прав потребителя, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда

Главное управление Смоленской области по обеспечению деятельности противопожарно-спасательной службы г. Главное управление по делам молодежи и гражданско-патриотическому воспитанию г. Главное управление Смоленской области по регулированию контрактной системы г.

Наши телефоны: (495) 790-54-47. Перед вами открывается список тем вопросов, где вы должны выбрать ту, что соотносится с вашим вопросом.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Нарушение закона защиты прав потребителя, пример защиты прав потребителя. 006 Блондинка вправе.
Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Велимир

    Так долго ждал и вот -=)

  2. liripfi

    как говориться, Без пользы жить – безвременная смерть.

  3. didipical

    грамотный блог, но коллайдер все равно взорвется…